«Выруби» — 3 лайфхака для просмотра фильма «1917»

Военная драма «1917» — один из главных фаворитов премии Оскар в этом году. По количеству номинаций (10) фильм уступает только Джокеру (у фильма Тодда Филлипса на одну номинацию больше).

Режиссер картины — Сэм  Мендес, ворвался в Голливудский движ в конце 90-х с оскароносный «Красотой по Американски» (да, он получил режиссерский Оскар за дебютный фильм — это круто и кроме него  за всю историю удалось лишь пятерым).

Позже Мендес снял несколько средних фильмов (парочка из них об агенте 007), но именно «1917» критики сегодня называют его главной работой. 

Сюжет фильма прост: в разгаре Первая Мировая война. Двое молодых военных должны доставить на передовую письмо, которое спасёт от попадания в засаду целый батальон. В этом батальоне служит брат одного из героев. Все. 

Не бойтесь. Спойлеров тут нет, да и если бы были — это ничего бы не изменило. «1917» — тот фильм, где сюжет не на первом месте… И не на втором… И не на третьем…

На сеансе мне повезло сидеть рядом с «мамкиным критиком», который живо делился познаниями о фильме со своей девушкой, причём некоторые его комментарии были интересней самого фильма (в середине ленты есть значительный «провис» и минут на 15-20 мне реально стало скучно). 

Мой сосед явно насмотрелся обзоров на фильм и начитался рецензий, и теперь выплескивал на девушку весь багаж накопленных знаний (в восторге от этого она не была), в итоге не получив удовольствия ни во время фильма, ни, скорее всего, после. 

Исходя из впечатлений (как от картины, так и от соседей) делюсь лайфхаками с теми, кто пока только планирует посмотреть magnum opus Сэма  Мендеса. 



1. Выруби «киноведа»

Есть у меня приятель (кстати — рэпер), который насмотрится бэдкомедианов и потом ищет везде сюжетные нестыковки.  

Последний раз он доколупался до какого-то ляпа в Мстителях — фильме где есть говорящий космический енот. 

Я к чему — художественного кино может быть — развлечь, вызвать эмоцию, натолкнуть на определенную мысль, но не рассказать как было. Забей на это. 

Например, «1917» снят а-ля «одним дублем» (так снимался, например «Бердмэн»). Но почему-то поголовно все уделяют этому повышенное внимание. Зачем? Да, это нужно при голосовании за лучшего оператора и монтажера, но нахрена тебе эта инфа в зале? Чтобы твой мозг искал спрятанные монтажные склейки, вместо того, чтоб смотреть ВЕСЬ фильм? 

«1917» — это огромная картина, состоящая из множества деталей. Если одна деталь (например «съемка одним дублем») обращает на себя внимание больше остальных, значит картина не удалась. 

Плюс кто- то из киношников однажды сказал: «Любовь к режиссуре переходит в ненависть к кинематографу». Помни об этом. 


С исторической достоверностью то же самое.

Режиссёр снимал «1917», основываясь на рассказах своего деда, который, собственно, воевал. Отчасти, это именно его (деда) история, приукрашенная автором. 

В реальности было не так и некие действия как командования, так и главных героев могут смутить и вызвать вопросы (по ходу фильма не единожды). Гони их взашей! 



2. Выруби домоседа

1917 называют философским и монументальным полотном. «Это больше чем просто аттракцион», — в один голос кричат академики и мамкины знатоки. 

Вот они пусть кричат, а ты иди в кино, потому что «1917» — это в первую очередь аттракцион, при чем со всеми сопутствующими деталями (от чересчур драматичного музла, работающего только в большом зале, до мух «вылетающих» из экрана).

Если ты все таки решишь смотреть фильм дома — смотри…

Но только не этот. Его — исключительно в кинотеатре. 




3. Выруби романтика 

Этот фильм называют антивоенным манифестом. 

Вот тут согласиться тяжело. Антивоенный манифест — это, например, «Они не состарятся» (крутейшая документалка Питера Джексона о первой мировой, с которой, кстати, «1917» частенько сравнивают). 

Дело в том, что война (любая) — это место, где отсутствует цветокоррекция, персонажи Камбербетчевского типажа, а логики в ней еще меньше чем дыр в сценарии «1917».

Как ни крути, подобные фильмы романтизируют войну, поступки солдат и результаты их действий. 

Только вот на самом деле все не совсем так. 

Режиссёр пытается показать бессмысленность войны, но делает это слишком красиво, а значит эта конкретная цель им не достигнута. Война не такая. Она ещё хуже и ещё страшней. Об этом стоит помнить. 




Стоит ли идти на «1917» — однозначно да (см, пункт 2). Стоит ли ожидать от этого фильма бури эмоций? В меня он не «попал» и вы не ждите. В худшем случае -ничего не потеряете, в лучшем — будете приятно удивлены.

Текст: Михаил Правильный